Норму об ответственности за клевету в отношении индивидуально неопределенных лиц из законопроекта следует исключить, поскольку в предлагаемой редакции она не соотносится с положениями ни Конституции, ни Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов.
Включение ее в уголовный закон несет для лица, распространившего ложные сведения в отношении индивидуально неопределенных лиц, неоправданно тяжелые последствия.
Относительно клеветы, совершенной в интернете, также возникают сомнения в правильном правоприменении, поскольку клевета – это сообщение ложных сведений третьим лицам. Не получится ли так, что лицо, направившее электронное письмо или сообщение клеветнического характера через мессенджер, в отличие от случаев с такого же содержания письмом на бумажном носителе или устного высказывания, будет привлекаться к уголовной ответственности уже не по ч. 1, а по ч. 2 ст. 124 УК.
Поэтому в свете современных реалий при отсутствии в диспозиции статьи четкого определения публичного распространения ложных сведений с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая интернет, эти, по сути, две разные части указанной нормы будут конкурировать между собой, создавая трудности их правильного применения.
Законодателю, на мой взгляд, стоит внимательнее подойти к формулировкам в диспозиции ст. 124 УК для предотвращения злоупотреблений со стороны потерпевших и третьих лиц, и двойного толкования в правоприменительной практике, и двойного наказания за совершение одного преступного деяния.
Новая редакция ч. 3 ст. 124, а также внесение в данную статью примечания, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности за клевету в случае опровержения распространенных сведений и наличия согласия потерпевшего, возражений не вызывают.
При этом стоит отметить, что данное примечание не может быть распространено на случаи клеветы в отношении неопределенного круга лиц, поскольку невозможно будет определить круг потерпевших и их согласие на освобождение лица от уголовной ответственности, что также указывает на противоречивость внесения в данную статью формулировки о индивидуально неопределенном круге лиц.